Tin tức sở hữu trí tuệ toàn cầu đáng chú ý trong tháng 8, tháng 9

Dựa trên các nguồn đáng tin cậy như Law360, Reuters, IPWatchdog, World IP Review và USPTO, dưới đây là cập nhật ngắn gọn về các lĩnh vực chính của sở hữu trí tuệ, tập trung vào các sự kiện gần đây nhất (chủ yếu từ tháng 8-9/2025). Các tranh chấp pháp lý liên quan đến AI và công nghệ đang nổi bật, phản ánh xu hướng toàn cầu.

Cập nhật về Bằng sáng chế (Patents)

  • Tòa án Thương mại Quốc tế Mỹ (ITC) nhận đơn khiếu nại vào ngày 3/9/2025, nhằm chặn nhập khẩu màn hình tinh thể lỏng (LCD) cho TV và thiết bị khác, cáo buộc vi phạm bằng sáng chế của một công ty Mỹ. Điều này có thể ảnh hưởng đến chuỗi cung ứng toàn cầu.
  • PTAB (Hội đồng Thẩm phán và Kháng cáo Bằng sáng chế) đồng ý xem xét lại bằng sáng chế của Nike về dòng giày Flyknit sau khi Giám đốc tạm quyền USPTO phục hồi thách thức từ Skechers, theo Law360.
  • Tòa án Liên bang Mỹ (Federal Circuit) đảo ngược quyết định của PTAB về tính đủ điều kiện của bằng sáng chế phần mềm trong vụ In re McFadden (5/9/2025), mang lại lợi ích cho các ứng viên bằng sáng chế phần mềm. Ngoài ra, trong vụ Future Link Systems v. Realtek (tháng 9/2025), tòa án hủy một phần quyết định về phí luật sư trong tranh chấp bằng sáng chế.
  • Tổng thống Trump ban hành lệnh hành pháp ngày 28/8/2025, loại trừ đơn vị Bằng sáng chế của USPTO khỏi bảo vệ đàm phán tập thể, ảnh hưởng đến điều kiện làm việc của hàng nghìn nhân viên thẩm định bằng sáng chế.
  • Báo cáo Ước tính Thương mại Quốc gia 2025 của Đại diện Thương mại Mỹ (USTR, 31/3/2025) kêu gọi Trung Quốc tăng mức bồi thường và hình phạt hình sự cho vi phạm IP, bao gồm gia hạn thời hạn bằng sáng chế do trì hoãn phê duyệt thị trường.
  • Vụ kiện công nghệ tại ITC: Một công ty Mỹ đệ đơn khiếu nại ngày 10/9/2025 tại Tòa án Thương mại Quốc tế, yêu cầu cấm nhập khẩu thiết bị mạng vi phạm bằng sáng chế liên quan đến công nghệ 5G, có thể ảnh hưởng đến các nhà cung cấp châu Á (Law360).
  • USPTO điều chỉnh quy trình: USPTO công bố hướng dẫn mới (12/9/2025) nhằm đơn giản hóa quy trình cấp bằng sáng chế cho công nghệ AI, tập trung vào xác định tính đủ điều kiện của các phát minh liên quan đến học máy.

Cập nhật về Nhãn hiệu (Trademarks)

  • Tòa án Liên bang Mỹ (Federal Circuit) đảo ngược quyết định của PTAB trong vụ Ripple Analytics v. People Ctr. (26/8/2025), xác nhận quyền sở hữu nhãn hiệu “RIPPLE” cho phần mềm nhân sự, và bác bỏ khiếu nại cạnh tranh không lành mạnh do thiếu sự phê chuẩn từ chủ sở hữu.
  • Tòa án Liên bang Mỹ từ chối đăng ký nhãn hiệu “FUCK” cho hàng hóa như kính râm và dịch vụ bán lẻ (tháng 8/2025), vì không hoạt động như một nhãn hiệu theo Đạo luật Lanham, do sử dụng phổ biến như biểu đạt thông thường.
  • Tòa án Tối cao Mỹ từ chối xem xét yêu cầu về quy định địa chỉ cư trú cho đơn đăng ký nhãn hiệu của USPTO trong kỳ 2024-2025, cùng với ít nhất 15 kiến nghị khác liên quan đến nhãn hiệu và IP.
  • Tranh chấp nhãn hiệu AI: Tòa án EU ra phán quyết sơ bộ (9/9/2025) trong vụ một công ty khởi nghiệp AI bị kiện bởi gã khổng lồ công nghệ vì sử dụng nhãn hiệu tương tự trong quảng cáo, nhấn mạnh rủi ro nhãn hiệu trong lĩnh vực AI (World IP Review).
  • Cập nhật tại Trung Quốc: Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc ban hành hướng dẫn mới (5/9/2025) nhằm xử lý các vụ vi phạm nhãn hiệu trực tuyến nhanh hơn, nhắm vào các nền tảng thương mại điện tử. Cũng tại Trung Quốc, tòa án ngày càng bác bỏ lập luận “trung lập thuật toán” trong các vụ AI liên quan đến nhãn hiệu (tháng 9/2025), yêu cầu doanh nghiệp thích ứng để bảo vệ quyền.

Cập nhật về Bản quyền (Copyrights)

  • Tòa án Liên bang tại San Francisco tạm thời từ chối phê duyệt thỏa thuận 1,5 tỷ USD giữa Anthropic và nhóm tác giả kiện vi phạm bản quyền do sử dụng AI (tháng 9/2025), một vụ kiện quan trọng về AI và nội dung sáng tạo.
  • Tòa án Phúc thẩm Liên bang Washington chặn Tổng thống Trump sa thải Giám đốc Văn phòng Bản quyền Shira Perlmutter (tháng 9/2025), cho phép bà tiếp tục làm việc trong khi kháng cáo, nhấn mạnh vấn đề phân quyền chính phủ.
  • Các công ty Trung Quốc chuyển sang thuốc generic khi bằng sáng chế hết hạn cho thuốc giảm cân (tháng 9/2025), sau nhu cầu cao với thuốc thương hiệu, theo Reuters.
  • Vụ kiện AI tại Mỹ: Một nhóm nhạc sĩ kiện một nền tảng âm nhạc AI tại California (11/9/2025), cáo buộc vi phạm bản quyền khi sử dụng mẫu âm thanh để huấn luyện mô hình AI. Vụ việc có thể đặt tiền lệ cho việc sử dụng nội dung sáng tạo trong AI (Reuters).
  • Bảo vệ nội dung số: Văn phòng Bản quyền Mỹ đề xuất quy định mới (13/9/2025) để tăng cường bảo vệ bản quyền cho nội dung số trên các nền tảng phát trực tuyến, nhằm giải quyết vấn đề vi phạm bản quyền tự động.

Tranh chấp Pháp lý Liên quan (Legal Disputes)

  • Vụ Getty Images kiện Stability AI (dự kiến 2025) về vi phạm bản quyền và nhãn hiệu trong cơ sở dữ liệu hình ảnh được sử dụng để huấn luyện AI, có thể định hình trách nhiệm giữa nhà cung cấp AI và người dùng, bao gồm ngoại lệ như khai thác dữ liệu và sử dụng thương hiệu trong hình ảnh tổng hợp.
  • Zillow đối mặt với hai mặt trận pháp lý: điều tra chống độc quyền từ FTC và kiện vi phạm bản quyền hàng loạt từ CoStar về hợp tác với Redfin và Realtor.com (tháng 9/2025).
  • Tại Trung Quốc, các biện pháp mới từ Tòa án Nhân dân Tối cao (tháng 9/2020 nhưng hiệu lực gần đây) cải thiện quy trình gỡ bỏ nội dung vi phạm IP trực tuyến, nhưng USTR vẫn chỉ trích thiếu hiệu quả trong bảo vệ bí mật thương mại và đăng ký nhãn hiệu xấu ý.
  • Tòa án Tối cao Mỹ từ chối ít nhất 15 kiến nghị về IP trong kỳ 2024-2025, bao gồm tranh chấp về quy trình xem xét liên đới (IPR) và quyền phát minh.
  • Vụ kiện lớn về AI: Vụ kiện giữa một nhà xuất bản sách và một công ty AI tại New York (9/9/2025) tiếp tục thu hút sự chú ý, với cáo buộc vi phạm bản quyền trong việc sử dụng dữ liệu văn bản để huấn luyện AI, dự kiến ảnh hưởng đến các quy định về sử dụng hợp lý (IPWatchdog).
  • Tranh chấp thương hiệu toàn cầu: Một thương hiệu thời trang lớn khởi kiện một nhà bán lẻ trực tuyến tại Nhật Bản (8/9/2025) vì làm giả nhãn hiệu, làm nổi bật các thách thức trong bảo vệ IP xuyên biên giới.

Các tin tức cập nhật nêu trên cho thấy trọng tâm đang chuyển dịch sang AI, với rủi ro mới về bảo vệ IP, và các thay đổi quy định tại USPTO. Để chi tiết hơn, khuyến nghị độc giả theo dõi các nguồn chính thức như USPTO hoặc WIPO.

Tin Liên Quan